www.nair-it.ru
  Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий
 
     
         
24.01.2017
«Известия» публикуют статью Президента НАИРИТ Ольги Усковой «Роботы вместо нас» - о том, когда искусственный интеллект оставит людей без работы
01.12.2016
Президент НАИРИТ Ольга Ускова комментирует послание Федеральному Собранию президента России Владимира Путина. Ориентация на точные науки дала замечательные результаты
01.12.2016
Президент НАИРИТ Ольга Ускова комментирует послание Федеральному Собранию президента России Владимира Путина. Почему России необходимо развивать цифровые технологии
17.11.2016
Президент НАИРИТ в передаче "Культурная революция Виртуальный мир сильнее реальности" на канале "Культура"
25.09.2016
Президент НАИРИТ Ольга Ускова в программе "Акценты недели" на канале НТВ
20.07.2016
Президент НАИРИТ примет участие в Форуме АСИ
06.06.2016
Президент НАИРИТ Ольга Ускова выступит на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме
03.06.2016
Интервью Президента НАИРИТ Ольги Усковой «Радио России»
27.04.2016
Вышла авторская колонка Президента НАИРИТ на Life.ru
27.04.2016
Президент НАИРИТ выступила в прямом эфире РБК ТВ

« пресса о НАИРИТ

Российские технопарки: неудачная попытка изобрести колесо

CIO-World, 08.04.2009

Недавно Межведомственная комиссия по созданию, координации деятельности, функционированию и развитию технопарков в сфере высоких технологий объявила о неудовлетворительных результатах проведенного мониторинга: было выявлено отсутствие бизнес-планов и концепции по реализации идеи технопарков в большинстве субъектов РФ. Рабочая группа, сформированная Минкомсвязи, проинспектировала технопарки в Казани, Тюмени, Кемерово, Новосибирске и Нижнем Новгороде. Основная претензия инспекторов заключается в том, что создание этих технопарков не соответствует цели, сформулированной в государственной программе: обеспечению развития высокотехнологичных отраслей, одной из которых является ИКТ.

Прояснить ситуацию мы попросили специалиста, владеющего информацией о положении дел не понаслышке. По ряду причин, его фамилию мы не сообщаем.

Итак. Идея технопарков не нова – в мире накоплен большой опыт в этой области, а потому уже имеются наработанные стандартизованные решения и, в большинстве своем – это западные компании, специализирующиеся в данной области. Они готовы в любой точке мира создать технопарк "под ключ". Это удобно, потому что не в каждой стране есть люди, обладающие достаточным опытом и владеющие необходимыми технологиями.

В Арабских Эмиратах история создания технопарков по времени сопоставима с российской. Но при этом, в отличие от России, в Эмиратах были созданы максимально тепличные условия для инвесторов. Для управления новыми технопарками были приглашены западные менеджеры, опять-таки, потому что имели необходимый опыт работы. Что касается правовой основы, в ОАЭ на технопарки распространяется английское право, так как оно более привычно для многих западных компаний, занятых в сфере информационных технологий. Это сложилось исторически. Вполне очевидно, если компания принимает юридическую базу, стиль управления, правила игры – она приходит в такой технопарк со своим капиталом и начинает работать.

В России, несмотря на отсутствие собственного опыта, услуги западных специалистов не были востребованы. Были назначены свои управленцы, плохо разбирающиеся в том, что такое технопарк, и как грамотно им управлять. Зарплату им выплачивает государство, а, значит, нет необходимости особенно стараться заработать, привлечь инвесторов и т.д. Другими словами на бюджетные деньги создается "нечто", внешне вроде бы красивое, но изнутри имеющее множество серьезных логических противоречий. С одной стороны – хорошая идея, прописанная в государственной программе "Создание в РФ технопарков в сфере высоких технологий". С другой – слабый менеджмент, отсутствие заинтересованности в привлечении инвесторов, непоследовательная юридическая база, сложное налоговое законодательство. Из-за этого в отечественных технопарках или в тех местах, что называют особыми экономическими зонами, крайне низок процент реальных инвесторов.

К вопросу об особых экономических зонах. В России реально большим спросом пользуются промышленные зоны. Причины в том, что в их организацию заложена понятная, прозрачная схема: выделяется место, где строится завод, даются государственные преференции. Поэтому, в промышленные особые зоны идут и отечественные, и западные инвесторы. Но, как ни странно, это не способствует развитию отечественного рынка, так как этих зон мало, что вызывает дисбаланс на рынке и невзвешенную конкуренцию.

Возвращаясь к технопаркам, к инновационной составляющей, о которой сейчас так много говорится на всех уровнях, то здесь еще большие проблемы. Не секрет, что земля, выделяемая под строительство у нас дорогая, и не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и других городах. Для того, чтобы эти территории использовались максимально эффективно, существуют нормативы, предписывающие, что на земельном участке должно быть построено определенное количество рабочих площадей и т.д. То есть, инвестору, чтобы открыть бизнес в технопарке, нужно построить, грубо говоря, пятиэтажное здание, вложить 10–20 млн. долларов... Но в России крайне мало научных организаций, которым было бы интересно открывать столь большой офис, будь то под Москвой, под Петербургом или где бы то ни было еще. Помимо строительства рабочих площадей, нужно обеспечить жильем и сотрудников, а эта проблема не менее сложная, и практически нерешаемая.

Один из более-менее удачных примеров технопарка всё же имеется – в подмосковном Зеленограде. Он пользуется спросом, потому что аренда площадей там примерно в 10 раз дешевле, чем в среднем по Москве. Разницу доплачивает город. А технопарки, построенные в столице – пустуют, т.к. нет такого количества научных организаций, которым всё это было бы нужно.

И существуют еще такие, например, ограничения. Допустим, в крупной компании часть коллектива трудится над какой-то серьезной научной разработкой. Если этих людей перевести в технопарк, то особый режим налогообложения требует, чтобы данная группа разработчиков была отдельным юридическим лицом со своей бухгалтерией. И возникает момент, когда эта дочерняя компания должна будет продать свою научную разработку в головную компанию. Возникает проблема, связанная с НДС. По закону НИРы, НИОКРы и т.д. от НДС освобождены, но в реальности, связываться с возвратом этих денег большинство научных коллективов не желает, предпочитая попросту налог заплатить, потому что возврат представляет собой довольно сложный процесс. В результате получается, что иметь дочернюю фирму-разработчика в технопарке невыгодно: ведя разработку внутри единой компании и выплачивая единый установленный НДС, компания экономит больше, чем выделяя отдельное юрлицо в технопарк.

То есть, в деле создания технопарков отсутствует профессиональный подход, нет грамотных людей, да и всё в целом непродуманно, поэтому идея и не работает. Приходится снова изобретать уже давно изобретенное колесо. Получается, что кто-то строит, кто-то эксплуатирует, а результат никому не интересен. Просто осваиваются деньги. Неплохая задумка превратилась в распыление государственного бюджета на каждом уровне.

Можно провести параллель с российским футболом – захотели, чтобы наша команда вышла на мировой уровень – пригласили тренировать ее голландца Гуса Хиддинка. Поначалу было сказано много нелицеприятного в его адрес – не то делает, не понимает нашей культуры и т.д. К счастью, у тех, кто его пригласил, хватило политической воли довериться этому человеку, поверить, что он всё делает правильно. И, через некоторое время, все увидели явные признаки перемен к лучшему. Однако, это не означает, что в России плохой тренерский состав. Просто, западные специалисты используют лучшие методики. Но в отношении технопарков такой политической воли проявлено не было, и получилось то, что получилось.

Всё вышесказанное подтверждает еще один эксперт – президент НАИРИТ Ольга Ускова, к которой мы обратились с несколькими вопросами:

- Почему, на ваш взгляд, складывается «несоответствие технопарков приоритетам госпрограммы и концепции»?

- Причина заложена в структуре и целевых ориентирах самой госпрограммы, особенно, в ее финансовом блоке. Никто в рамках госпрограммы не ставит задачи по построению, так скажем, «фабрик» по производству высокотехнологичной продукции, которая обеспечивала бы утвержденный объем производства и норму экономической прибыли. Ставится задача строительства определенного объема производственных и жилых площадей, которая и начинает выполняться. В результате, главные роли в реализации данной программы отводятся людям близким к строительному бизнесу и весьма далеким от сферы разработки инновационных технологий. Задача этих людей заключается в том, чтобы, просто, построить здание, а не создать благоприятные условия для работы инновационных разработчиков. В итоге появляется здание, которое не может быть применено для высокотехнологического производства, поскольку вокруг него нет инфраструктуры сбыта.

- Какие проблемы существовали и существуют сейчас в деле создания технопарков?- Главной проблемой является то, что российские технопарки сейчас являются просто зданиями общеделового назначения, а не промышленными точками по производству инновационных технологий. Они называются технопарками только номинально, поскольку по сути ничем не отличаются от стандартных бизнес центров, в которых располагаются обычные коммерческие компании.

При этом, у нас в стране есть удачные примеры создания технопарков, которые реально стали базой для потокового производства высокотехнологичной продукции. В качестве примера можно привести комплекс в Москве в Строгино, который весьма успешно работает. И не совсем ясно, почему на федеральном уровне не используется этот успешный опыт, а по прежнему применяются схемы, не приносящие практического результата.

- Способен ли периодический мониторинг работ со стороны Минкомсвязи разрешить имеющиеся проблемы? Или нужны еще какие-то меры со стороны властей или ИТ-сообщества?

- Несомненно, контроль необходим, поскольку без него выделенные деньги, как правило, уходят в пустоту. Единственное, здесь нельзя ограничиваться лишь контролем со стороны государственного ведомства, поскольку он не способен, как показывает практика, в полной мере исключить возможные ошибки. Необходимо параллельно создать систему независимого экспертного контроля со стороны профессиональных участников ИТ-рынка, которая бы обеспечивала большую прозрачность и более высокий уровень технологической и финансовой экспертизы.

При этом, принципиально необходимо провести ревизию того, на что ушли выделенные ранее бюджетные средства для строительства технопарков. Очень бы хотелось узнать, на что эти деньги были потрачены.

 

« пресса о НАИРИТ